Può anche darsi che Del Turco sia innocente, e che non abbia approfittato della sua carica di Presidente di regione per trescare affari. Può darsi. Però pare che i suoi collaboratori usassero le linee della regione per fare telefonate erotiche. Il che ha rilevanza processuale.
Ora non capisco quel che intende Luca Sofri: perché il pubblico ministero non dovrebbe darne lettura durante il processo? Sono prove. Dimostrano che c'è stato un abuso. Dileggiano l'imputato? E' un po' come dire che non si poteva mostrare il pigiama sporco di sangue durante il processo Franzoni perché avrebbe messo la Franzoni a disagio. Ma è chiaro cos'è un processo? Ci sono delle prove da esibire, non è che te le puoi tenere in tasca. Se ci sono delle registrazioni bisogna darne lettura, non credo che il giudice possa fidarsi.
In Italia si abusa delle intercettazioni? Boh, chissà. In un Paese dove si abusa con le intercettazioni un politico ci penserebbe due volte prima di fare una pornotelefonata da un ufficio pubblico.
(PS: e poi la piantate di citare il parere di Giuliano Ferrara? E' finita, l'uomo in questione ha da tempo varcato l'ultimo orizzonte della cazzata, ciò che dice non può più essere ritenuto rilevante. Può anche capitargli detta una verità, ma sulla falsariga dell'orologio fermo, che dice la verità una volta ogni dodici ore. Peraltro anche a un orologio che andasse all'indietro scapperebbe ogni tanto una verità. Ecco, diciamo che Giuliano Ferrara è un orologio fermo che ogni tanto va un po' indietro. Mettiamolo in un cassetto e ricordiamocene soltanto quando si fanno le pulizie).
ma una volta che metto agli atti i tabulati, dove c'è utenza chiamante, utenza ricevente, durata, importo, una volta che metto agli atti il riconoscimento della voce dell'imputato, che valore aggiunto fornisce la lettura del testo? è rilevante il contenuto della pornotelefonata o piuttosto il fatto che sia fatta a spese della regione?
RispondiEliminaPer sapere se è una chiamata attinente al lavoro, e quindi legittima, o a scopi personali, e quindi abusiva, temo di sì.
RispondiEliminaAnche perchè non mi sembra si parli di chiamate agli ex 144, ma ad utenze "normali": se non si passa dai contenuti è difficile dimostrare gli abusi...
a me non sermbra poi che si tratti di telefonate a linee erotiche ma ad amanti che poi venivano assunte
RispondiEliminaNon c'entra niente con Del Turco, ma ho appena scoperto una cosa.
RispondiEliminaIscrivendosi a ilpost si possono commentare tutti gli articoli tranne quelli del direttore. Per commentare quelli ti devi iscrivere ("registrare", scrive lui) al suo blog. Come se per scrivere al direttore di un quotidiano gli dovessi scrivere a casa sua.
Lo trovo di una piccineria sublime: porti il tuo orticello dentro a ilpost ma ci tieni attorno il tuo recinto personale. Per tutti gli altri blogger (tranne uno) non è così, i loro articoli rimangono dentro a ilpost e sono commentabili.
L'altra eccezione è francescocosta. Anche i suoi articoli sono esterni a ilpost, li si leggono solo nel suo blog, dove il recinto non c'è, ma dove puoi essere cacciato dal padrone (fuori dalla metafora: non ti devi iscrivere ma sei facilmente censurato).
In compenso il direttore perde tempo a pascolare i commentatori ( http://www.ilpost.it/marcosimoni/2010/06/10/luttazzi-bastava-dirlo/ ).
Ah, capire i nuovi media!
°Un bel post.
RispondiElimina